Руководитель Роструда Всеволод Вуколов: "Сегодня отсутствует настоящий нормативный механизм, разрешающий вынудить работодателя погасить задолженность по заработной плате"

Согласно статистике, на 1 июля 2016 года суммарная задолженность по зарплате компаний, не относящихся к субъектам малого бизнеса, составила 38 млрд рублей., что на 200 миллионов рублей. (другими словами на 5%) меньше, чем в прошлом месяце. "Однако, задолженность по зарплате, которая существует сейчас, еще высока. Роструд и его территориальные органы силятся работать по всякой претензии, делают все, чтобы выявлять долги на ранней стадии, когда учреждение лишь планирует банкротиться. Но добиться настоящих оплат бывает весьма сложно", – поведал начальник Роструда Всеволод Вуколов в эту пятницу на совещании Публичного совета при Роструде.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, при заявлении гражданина по обстоятельству присутствия задолженности по зарплате государственные инспекторы труда проводят ревизию. В случае обоснования обстоятельства задолженности трудовые инспекторы обладают правом представлять работодателям и их представителям неукоснительные для выполнения предписания об устранении нарушений, о воссоздании преступленных прав сотрудников, о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности либо об устранении их от должности. Государственные инспекторы труда кроме того вправе составлять протоколы и пересматривать дела об нарушениях административного законодательства в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы о привлечении виновных к ответственности (интернет. 357 ТК РФ).

"В большинстве случаев, инспектор выносит предписание, налагает штраф по п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в сумме до 50 тыс. рублей. вне зависимости от суммы задолженности. Проходит месяц, а предписание так и не исполнено. Тогда инспектор идёт в судебные органы, который опять наказывает штрафом непорядочного работодателя. Наряду с этим зарплата так же, как и прежде не выплачивается", – поделился неприятным опытом Всеволод Вуколов. "Штрафы за невыплату зарплаты , размер коих все время возрастает, лишь создают добавочную нагрузку на учреждение. Они значительно влияют на денежное положение компаний, в особенности на небольшой и средний бизнес, но наряду с этим не решают проблему задолженности. Эти пени идут в бюджет, а не в карман сотрудников", – засвидетельствовала неэффективность существующих мер управляющий руководитель Управления рынка работы и общественного партнерства Всероссийского объединения работодателей "Российский альянс промышленников и бизнесменов" Марина Москвина.

Всеволод Вуколов поведал, к каким ухищрениям приходится прибегать государственным инспекторам труда, чтобы добиться настоящего оплаты долга по заработной плате. "Наши работники вынуждены строить свои отношения с непорядочными работодателями неформально, применять координационный маршрут. Они поднимают вопросы о погашении задолженности на рабочих группах у губернатора, в органах прокуратуры, СК . Подчас это свыше действенно и действенно, чем вынесение предписаний и взимание пеней. Однако, мы деятельно ищем вероятные пути решения проблемы в виде нормативных инициатив", – сообщил Всеволод Вуколов.

С потребностью введения нормативных изменений дала согласие и Марина Москвина. "Необходимо организовать мониторинг и осуществить экспресс анализ результативности употребления всех установленных законом мер по погашению задолженности зарплаты . Затем возможно будет предлагать изменения в кое-какие нормативно-юридические акты", – полагает аналитик.

Промежь экспертов в области трудового регулирования все сильнее звучат предложения наделить государственных инспекторов труда правом списывать средства с банковских счётов учреждений в счет оплаты долга по зарплате. "Мы думаем, что эта мера избыточна. Она может оказать помощь единожды решить проблему, но в будущем лишь послужит причиной к ухудшению экономической ситуации организации. После списания суммы со счета работодатель не сумеет расплатиться с агентами, будет должен заявить себя банкротом, ликвидировать места работы", – разъяснила Марина Москвина. "Это предложение еще необходимо обговаривать", – согласился с сотрудником Всеволод Вуколов.

Изучите также нужную информацию в сфере Постановления по ст. 14.5 и ст. 14.16 КоАП РФ. Способы.... Это вероятно станет интересно.

Пиво в ПЭТ-таре воспретят реализовывать через год

Закон о запрете производства и оборота спиртных напитков в пластиковой упаковке завизировал Глава государства Российской Федерации. реализацию в розницу пива в 1,5 литровых бутылках предполагается воспретить через год – с 1 июля 2017 года.

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал  закон «О введении изменений в закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об лимитировании потребления (распития) спиртосодержащей продукции» и Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства», предполагающего постепенный запрет на производство и реализацию спиртных напитков в ПЭТ-таре. Согласно с документом, в закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об лимитировании потребления (распития) спиртосодержащей продукции» вносятся следующие изменения:

С 1 января 2017 года не допускаютсяпроизводство и (либо) оборот (кроме реализации в розницу) алкогольнойпродукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либоупаковке, всецело созданных из полиэтилена, полистирола,полиэтилентерефталата либо другого полимерного материала) объемом свыше 1500миллилитров. 
Почитайте дополнительно полезную заметку по вопросу ст 14.16 коап рф комментарий. Это вероятно может оказаться познавательно.

Руководство проконтролирует все детские лагеря в стране

Об этом сообщила помощник Примьер-министра РФ Ольга Голодец на заседании в кабинете министров. В процессе таковой общероссийской ревизии будут проанализированы в первую очередь квалификация вожатых и инструкторов.

Предлогом для внеплановой ревизии послужила трагедия в одном из детских лагерей Карелии, которая произошла 18 июня. Не обращая внимания на штормовое предупреждение, власть лагеря разрешила педагогам организовать сплав на лодках по озеру интернет. По итогам шторма умерли 14 малышей. "Налицо полное отсутствие в этом лагере опытного персонала, который взял на себя ответственность, существенно превышающую допустимую. У лагеря не было разрешения на осуществление такого рода походов, не было приготовленных инструкторов, не было подобающего снаряжения", – прокомментировала Ольга Голодец.
Отметим, что 1 июня на заседании кабмина по вопросам компании детского отдыха и оздоровления в этом году Примьер-министр РФ Медведев обратил особенное внимание на безопасность водных видов отдыха. "Это самое уязвимое в большинстве случаев место, самое трудное для надзора. Но это, конечно, задача не только и, возможно, даже не столько МЧС (МЧС тут, скорее, подстраховывает), какое количество местных правительства и властей подобающих детских учреждений отдыха", – подчеркнул глава правительства.
Добавим, что притязания к детскому отдыху, в частности на водных предметах, достаточно жестко отрегулированы. Например, строго прописаны правила безопасности малышей, отдыхающих в детских лагерях, при купании. Например, эксплуатация пляжей пионерских лагерей или других детских учреждений запрещается без присутствия в их штатах инструкторов по плаванию. На последних возлагается вся ответственность за безопасность малышей на воде. Купание малышей, не могущих плавать, производится раздельно от малышей, могущих плавать. А на протяжении купания рядом с малышами, на расстоянии 2 м обязана пребывать спасательная лодка со спасателем.
Установлено кроме того, как должно проходить купание малышей в походах, на прогулках и на экскурсиях. Так, место для купания должно быть неглубоким, с пологим и чистым от свай, коряг, острых камней, водорослей и ила дном. Перед тем, как в воду зайдут малыши, место для купания должны обследовать взрослые, могущие хорошо плавать и нырять (разделение VI Правил защиты жизни людей на водных предметах на местности местного образования).

Посмотрите еще интересную заметку по вопросу порядок разблокировки расчетного счета. Это может быть интересно.

Как сообщается на сайте Министерства образования Российской Федерации, начиная от сегодня каждые страждущие, вне зависимости от региона проживания, сумеют задать интересующие их вопросы о поступлении в школы, вузы и компании среднего профобразования.

Получить консультационную помощь возможно по будним дням с 9.00 до 16.00 по Москве по телефону +7 (495) 539-55-20.
Граждане с недостаточными возможностями здоровья могут задать вопросы, касающиеся приемной кампании, по особому номеру, который кроме того действует по всей стране: +7 (800) 1000-527.
Горячая линия будет работать до 1 октября 2016 года.
Отметим, что Общественная палата РФ анонсировала запуск горячей телефонной линии по вопросам ЕГЭ в дни осуществления некоторых экзаменов. Например, выпускники и их отцы с матерью сумеют задать вопросы и сказать о нарушениях 2 и 6 июня (математика базового и специализированного уровня соответственно), 8 июня (обществознание) и 10 июня (зарубежные языки) с 08.00 до 18.00 по московскому времени по неоплачиваемому номеру +7 (800) 73-777-66.
Помимо этого, до 30 июня включительно будет функционировать горячая линия Рособрнадзора по вопросам ЕГЭ с номером телефона +7 (495) 984-89-19.

Путин против коррупции: адвокаты подхватили президентскую правку УК

Незадолго до в государственную думу был введён проект президентских правок, предполагающий увеличение ответственности за коррупционные правонарушения. Посредников в коммерческом подкупе предлагается сажать на период до 7 лет, и вдобавок наказывать тех, кто подловлен в "небольшой" передаче денежных средств. Закон уже заручился поддержкой кабмина, Верховного суда и адвокатов, не смотря на то, что последние не отрицают, что он вряд ли окажет помощь в подлинной борьбе со мздоимством.
Документом, приготовленным во выполнение поручений Владимира Владимировича Путина, уточняется формулировка ряда статей, то есть: ст. 184 (оказание противозаконного воздействия на итог официального спортивного соревнования либо зрелищного коммерческого конкурса), ст. 204 (коммерческий подкуп), ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки), ст. 291.1 (посредничество в получении взятки) и ст. 304 (провокация взятки или коммерческого подкупа) УК.
Например, в случае если думцы одобрят правки, то правонарушением будут считаться не только случаи, когда деньги, акции либо другое имущество передаются прямо официальному лице, но и ситуации, когда эти деяния совершаются по его указанию. 1-е чтение проекта законодательного акта в нижней палате парламента состоится через 14 дней – 7 июня.
Не смотря на то, что адвокат организации "Хренов и Партнеры" Роман Беланов соглашается с тем, что документ является логичным, он подмечает, что его принятие не очень сильно отпечатлеется на настоящей борьбе со взятками, потому, что последняя "приняла вид национальной черты либо особенности русского человека": "Я вижу скорее формальный подход – типа "давайте, примем побольше законов, и взяточничество провалится сквозь землю". Нет, не провалится сквозь землю, она где-то видоизменится и лишь". Исходя из этого, согласно точки зрения Беланова, на данным периоде Российской Федерации не необходимы новые законы – нужно вынудить работать имеющиеся, выразив явную политическую волю на борьбу со взятками и осуществив ее.

Кратко о главном

В первую очередь, к терминологическому единообразию приводятся диспозиции ч. 1 ст. 184 и ч. 1 ст. 204: вместо определения "подкуп" употребляется свыше конкретное – "противоправная передача". Вводятся две новые статьи для бизнесменов. Первой – ст. 204.1 предлагается наказывать за "посредничество в коммерческом подкупе", и вдобавок за обещание либо предложение посредничества в нем по аналогии со ст. 291.1. Ответственность за правонарушение дифференцируется исходя из размера объекта подкупа. При выборе наказания предлагается исходить из того, что дача и получение взятки являются свыше публично страшными правонарушениями, чем коммерческий подкуп.
Передача "противоправного поощрения" в коммерческих целях в большом размере означает штраф до 20-кратной суммы подкупа либо до 400 000 рублей или лишение свободы на период до двух лет. Очень большой будет караться административным штрафом до 70-кратной суммы подкупа либо до 1,5 интернет рублей или тюрьмой на период до 7 лет. В этой же статье имеется ч. 4: "обещание либо предложение посредничества в коммерческом подкупе", которая не расшифровывается. Штраф за нее тоже кратный – до 20 раз либо до 1 млн рублей с лишением права заниматься конкретным видом деятельности до трех лет.
За последние 3 года большинство уголовных дел по обстоятельству коммерческого подкупа, дачи либо получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 000 рублей. По всей видимости, исходя из этого была придумана еще одна "новинка" – ст. 204.2 за "небольшой коммерческий подкуп", санкцией которой предусматривается штраф до 150 000 рублей либо лимитирование свободы на период до года. В случае если же преступника раньше осуждали за простой коммерческий подкуп, наказание возрастает в два раза: ему будет угрожать штраф до 500 000 рублей, лимитирование свободы до двух лет либо лишение свободы до года.

Ожидаемая адвокатами инициатива

В далеком прошлом ожидаемая инициатива, ставящая "жирную точку" в нормативной регламентации борьбы со взятками, хотя и пару запоздалая, резюмирует исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов, додавая, что неясно, как правки будут использоваться фактически. "Дело в том, что, к примеру, в рамках статей 184, 204, 290 дознавателям, а позже и суду, нужно будет определить причинно-следственную связь между деяниями лица обвиненного во взяточництве и "другого лица", которое может и не быть напрямую аффилировано с возможным коррупционером, а это без прямых подтверждений в виде аудио/видео съемки либо, скажем, родства между сторонами будет непросто, – рассуждает адвокат. – Да и при таком подходе официально любое другое лицо, получившее имущество от стороны в коррупционном следствии, по каких-то мотивам может оговорить должностное, что как будто бы конкретно по его указке имущество было передано, а это – злоупотребление нормой".
Полагает серьёзным ввод наказания за посредничество в коммерческом подкупе специалист юридического центра "Публичная Дума" Элеонора Кристаллинская: "Нередко весьма трудно распутать клубок, который ведёт от дающего к финальному получателю". Кроме того крайне важен пункт, освобождающий от ответственности по уголовному законодательству лиц, деятельно содействующих раскрытию коррупционных правонарушений (счастье, что не добавили сюда поощрение за сообщение о обстоятельствах коррупции). Но, было бы разумно в санкциях исключить наказание лишь в виде пени: это выглядит как насмешка, потому, что сумму пени правонарушители "включать" в цена взятки либо объекта подкупа".
А юристу МКА "Князев и партнеры" Алексею Сердюку примечательным думается отсутствие в документе неукоснительного условия подконтрольности юрлица взяткополучателю. Помимо этого, указывает он, изменения могут иметь и обратную сторону, связанную уже с реализацией закона на местах: появление добавочных оснований наложения санкций и мер ответственности по ст. 204, ст. 290 и ст. 291 в отсутствие обстоятельств передачи поощрения определённому официальному лице и представителю коммерческой организации, может сделать условия для безосновательного представления требований при отсутствии прямых подтверждений.
С текстом проекта законодательного акта № 1079243-6 "О введении изменений в Российский УК и Уголовный кодекс РФ (в части увеличения ответственности по уголовному законодательству за правонарушения коррупционной направленности)" возможно познакомиться тут.

Прочтите дополнительно хороший материал по теме ответ на претензию покупателя. Это возможно станет интересно.

Такая инициатива¹ была направлена на обсуждение Государственной думы Нормативным Собранием Республики Карелия. Предполагается, что до представления иска в суд подателю заявления нужно будет в письменной форме отправить требование СМИ, распространившему недостоверные сведения, и "настойчиво попросить" от него опровержения. А пойти к судье потерпевший сумеет, лишь в случае если ему предстоит отказ в удовлетворении притязаний либо в случае если ответ на заявление не был получен в период.

К слову, период, за который редакция обязана сказать пострадавшему о предполагаемом периоде распространения опровержения или об отказе в опровержении, кроме того может измениться. Он будет составлять 15 суток с момента получения притязания либо его текста, в то время как сейчас – три дцать дней (ч. 5 ст. 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I "О средствах массовой информации"). Предусмотрено кроме того, что с момента представления претензии течение периода исковой давности будет приостановлено до получения ответа на требование либо истечения установленного для ответа периода.

На сегодняшний день лицо, требующее опровержения, может по своему благоусмотрению обратиться к редакции СМИ либо немедленно в суд. Таковой режим, согласно точки зрения инициатора, увеличивает нагрузку на систему правосудия.

Местное заксобрание сохраняет надежду, что по итогам принятия правок споры о распространении недостоверных сведений в массмедиа будут рассматриваться свыше быстро, исков станет меньше, а следовательно, уменьшатся затраты подателя заявления. Подчёркивается, что последние могут быть около большого размера за счет государственной госпошлины (300 рублей. для граждан и 6 тыс. рублей для компании согласно с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), расходов на услуги нотариуса по нотариальному удостоверению скриншота (в Республике Карелия по среднему уровню на это необходимо израсходовать 4-6 тыс. рублей.), и вдобавок уплаты судебного представительства (10-15 тыс. рублей.).