арб суд МО вернул липецкой кондитерской фабрике "Рошен" ("дочка" украинской кондитерской компании Roshen, обладателем которой Раньше представлялся Глава Украинского государства Петр Порошенко) кассацию на отказ во взимании с ОАО "Рот Фронт" 1,7 млн. рублей затрат согласно соглашению на оказание правовых услуг, отмечается в определении суда.
Суд вернул претензию в связи с пропуском фабрикой периода подачи кассации.
арб суд Москвы 2 декабря 2014 года отказал в удовлетворении иска "Рошен". "Настоящий иск был сообщён в связи с тем, что подателем иска были понесены затраты в сумме 1,7 млн. рублей для воссоздания преступленных ответчиком прав", - отмечается в судебном решении. Размер понесенных затрат подтверждается соглашением об оказании правовых услуг и платежным поручением от 21 марта 2014 года. Апелляционный суд 11 марта оставил судебное решение инстанции первого уровня без изменения.
Согласно точки зрения суда, подателем иска не продемонстрировано подтверждений того, что именно деяния ответчика вызвали в вслед за собой присутствие расходов у компании.
Арбитраж отметил, что притязания сообщены без документарного обоснования, они не отвечают практическим условиям дела, представляются безосновательными. Помимо этого, сообщённый объект иска и метод защиты преступленного права не отвечает основанию иска, условиям и характеру попраний его интересов, что является основанием для отказа в признании требований предъявленных в иске.
В арбитражных судах рассматривалось пару исков с участием этих организаций. Суд по интеллектуальным правам в сентябре 2013 года засвидетельствовал отказ в иске ОАО "Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" о признании права на применение словесного обозначения "Ласточка" при производстве кондитерских товаров и обязании ОАО "Рот Фронт" остановить его применение.
Судом было обнаружено, что ОАО "Рот Фронт" владеет торгового знака "Ласточка" по 5-му классу (фармацевтические изделия) Интернациональной квалификации товаров и услуг и по 30-му классу (конфеты, вафли, шоколад, кондитерские товары) с датой приоритета от 30 августа 1993 года.
Ссылаясь на применение фабрикой "Рошен" обозначения "Ласточка" при производстве кондитерской продукции до 1993 года, податель иска обратился с обращением в суд с притязанием признать право на применение этого торгового знака. Но суды отказали в удовлетворении иска "Рошен". Суды подчернули, что регистрация фабрикой "Рот Фронт" торгового знака "Ласточка" в установленном законом режиме не обжалована, не обьявлена нелегетимной, его юридическая защита не остановлена, подтверждения злоупотребления правом при регистрации торгового знака либо приобретении подателем иска прав на него не продемонстрировано.
Помимо этого, арб суд Липецкой области 22 августа 2012 года постановил удовлетворить исковое заявление ОАО "Рот Фронт" к фабрике "Рошен" о взимании компенсации за противоправное применение торгового знака "Ласточка".
Суд вернул претензию в связи с пропуском фабрикой периода подачи кассации.
арб суд Москвы 2 декабря 2014 года отказал в удовлетворении иска "Рошен". "Настоящий иск был сообщён в связи с тем, что подателем иска были понесены затраты в сумме 1,7 млн. рублей для воссоздания преступленных ответчиком прав", - отмечается в судебном решении. Размер понесенных затрат подтверждается соглашением об оказании правовых услуг и платежным поручением от 21 марта 2014 года. Апелляционный суд 11 марта оставил судебное решение инстанции первого уровня без изменения.
Согласно точки зрения суда, подателем иска не продемонстрировано подтверждений того, что именно деяния ответчика вызвали в вслед за собой присутствие расходов у компании.
Арбитраж отметил, что притязания сообщены без документарного обоснования, они не отвечают практическим условиям дела, представляются безосновательными. Помимо этого, сообщённый объект иска и метод защиты преступленного права не отвечает основанию иска, условиям и характеру попраний его интересов, что является основанием для отказа в признании требований предъявленных в иске.
В арбитражных судах рассматривалось пару исков с участием этих организаций. Суд по интеллектуальным правам в сентябре 2013 года засвидетельствовал отказ в иске ОАО "Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" о признании права на применение словесного обозначения "Ласточка" при производстве кондитерских товаров и обязании ОАО "Рот Фронт" остановить его применение.
Судом было обнаружено, что ОАО "Рот Фронт" владеет торгового знака "Ласточка" по 5-му классу (фармацевтические изделия) Интернациональной квалификации товаров и услуг и по 30-му классу (конфеты, вафли, шоколад, кондитерские товары) с датой приоритета от 30 августа 1993 года.
Ссылаясь на применение фабрикой "Рошен" обозначения "Ласточка" при производстве кондитерской продукции до 1993 года, податель иска обратился с обращением в суд с притязанием признать право на применение этого торгового знака. Но суды отказали в удовлетворении иска "Рошен". Суды подчернули, что регистрация фабрикой "Рот Фронт" торгового знака "Ласточка" в установленном законом режиме не обжалована, не обьявлена нелегетимной, его юридическая защита не остановлена, подтверждения злоупотребления правом при регистрации торгового знака либо приобретении подателем иска прав на него не продемонстрировано.
Помимо этого, арб суд Липецкой области 22 августа 2012 года постановил удовлетворить исковое заявление ОАО "Рот Фронт" к фабрике "Рошен" о взимании компенсации за противоправное применение торгового знака "Ласточка".
Комментариев нет:
Отправить комментарий